金块、宝石和弹窗——当你对游戏的嘉奖感受厌倦
我以前玩过很长时间的氪金抽卡游戏，包含最早的《百万亚瑟王》系列，人们耳熟能详的《运气/冠位指定》，以及《死或生：沙岸排球 维纳斯的假期》等等。它们中有一局部的中心玩法做得并不差，但围绕着过分的“嘉奖”，我常常会感受疲劳。
说得直白点，只需你随手打几个职责，体系便会分列表、弹出一堆待提取的东西。这里有几块黄金，那边有一堆水晶，别忘了另有五颜六色的晋级宝石，发光的弹窗做得无比炫酷 —— 很多无偿游戏和手机游戏，都将其视为吸引玩家、增长日活的伎俩。
这可不是一局部的矫情，游戏计划师 Fabian Fischer 分享过一段玩《侍从大师》的履历。每隔几个月再上线时，他屡屡没法第一时间投入到中心玩法中，每月礼品、新优惠，永无尽头的嘉奖页面令人不知所措，花 30 分钟来点掉那些“红点”相反令人急躁。
假如你也莫名奇妙的由于“嘉奖”对一款游戏感受厌倦，接下去的笔墨大概能消弭一些怀疑。
嘉奖不总是好的
无碍先举几个贴近生存的例子。
假定有一位叫箱子的大好青年，喜勤学习出路似锦。爸妈发觉这点决定予以勉励，只需他天天念书凌驾 5 个小时，就能取得一笔奖金 —— 考第一名给买游戏机，信赖相似的大话你也听过。
但没想到的是，这种做法反而低落了箱子的学习动力，断掉嘉奖后尤为分明。由于，他会将本人的举动与外部夸奖挂钩，而不是归因于本人的志愿，想法渐渐从“学习很兴奋”变成了“学习是为了拿钱”。在如此的情况下，孩子的自主需求没法取得满意。
固然上述故事纯属胡诌，我也一点都不喜勤学习，但它的确有一定心思学的基本，和游戏素有关联。试想一下，在取得那些大轻重小的“逐日首战嘉奖”后，自但是然的就会引出一个成绩：为什么我们还要打接下去的比赛？为什么要以性价比更低的办法去游戏？
潜移默化的，玩家们的心态，会从地道的兴奋变化为一种糜费感。
1971 年，现罗彻斯特大学心思学院传授 Edward L. Deci 举行了一项研讨，他发觉财帛嘉奖会克制内在动机。随后在 20 世纪 80 年代，这项研讨渐渐提高为“自我决定论”（Self-Determination Theory），接着使用于教导、医疗和心思康健。
具体的实行，但是和我刚刚举的例子差不多。
这位传授十分喜好一种名叫 Soma Puzzle 的平面积木玩具，于是决定用积木来磨练两组学生。A 组被见告“拼对积木就能拿钱”，B 组不做任何允许。到了休憩时间，A 组学生屡屡会放下积木跑去翻杂志，而 B 组则会持续研讨积木（条件是两组学生都喜好积木）。
这种征象偶尔也被称作“过分来由效应”（Over-justification effect），人类事情总得给本人找个来由，并且习气性的优先找那些不言而喻的外表来由，一旦找到便不再深化下去。
有一个十分经典的故事可以归纳：一位老大爷在乡村独居，周边的孩子天天打闹让他不堪其扰，于是老大爷把孩子都叫到一同，允许谁吵得越凶就能拿越多的钱。过了一段时间，他徐徐低落报答，最初一文不给。久而久之，熊孩子们反而不吵了，由于“不给钱谁跟你白吵”。
涉世未深的孩子们约莫忘了一点，本人是由于内在志愿才互相嬉戏的。而游戏亦是云云，过分的外表嘉奖，会低落玩家本身的“嬉戏志愿”。
当嘉奖成为镣铐
你也许会感受疑惑，假如地道的物质嘉奖那么糟糕，为何另有多数的开发者和运营商争相效仿，特别是在不休增长的无偿游戏和手机市场中。
2001 年，匹兹堡大学的传授 Judy Cameron 对“过分来由效应”举行了增补。她指出，假如人们本身对一项职责兴致寥寥，那么外部嘉奖反而会对内在动机产生积极影响。这但是很好了解 —— 原本不喜好嬉戏打闹的孩子，看到给钱后也约莫随着做。
因此，为了尽约莫的吸引非中心用户，主流的无偿游戏、手机游戏，大概被人戏称为“坑钱 App”的内容，都将玩法安排于主要位置，他们提供的内容本身并不幽默，但却构筑了一套繁复的嘉奖机制。更紧张的是，这些嘉奖最好别和玩家的才能挂钩，不然又会劝退一批人。
具体来说，平常职责、登岸送礼、品级嘉奖都属于此类计划。前文中因《侍从大师》而无比苦恼的 Fischer，更是以为这些计划以前广泛使用到了一切电子游戏中，好比《守望先锋》的品级箱子，无论胜负横竖可以拿到；好比《堡垒之夜》的战役通行证，什么都别管打就是了。
比拟玩法，嘉奖体系本末颠倒的成了玩家渴望的一局部，而在如此的情况下，游戏变成了一种“权衡事情”的计量东西。
下一页：更多内容
我们曾含沙射影的批评过《游戏改动天下》这本书，由于作者过渡丑化了“游戏化”的将来 —— 固然它被很多人捧为圣经。所谓的“游戏化”，即将游戏计划元素使用到消费和生存中，以推进到场者的积极性，办法通常是提供点数、徽章和假造货币等嘉奖。
好比给网约车的客户端加一套绩效，向司机们反应跑了几多公里、赚取了几多利润，然后以星星标记，绿色竖条和闪光殊效来驱策他们持续事情。大概像汽车工场的老板一样，勉励工人们超额职责，设置“1 小时内完成喷漆”“天天多加工 50 个轴承”等“挑唆嘉奖”。
一些学者担心，这些嘉奖约莫会由于“过分来由效应”而产生反作用。本身热爱事情的人变得不再热爱事情，自主学习完全让位于优点控制。而本身不感兴致的人，却因嘉奖而遭到奴役。这大概可以总结为一句老生常谈的俗话：“别把喜好当成事情。”
好的嘉奖，与真正的游戏
那么，什么样的游戏回馈才是“康健”的呢？无碍先问本人三个成绩。
自主：是不是自主的决定，而非遭到外部影响？
胜任：本人的才能怎样？对否从胜任中取得满意？
归属：对否能从一件事中感遭到情感和归属？
在“自我决定实际”中，这三种需求都是与生俱来的，与文明、种族和性别不关。假如做一件事（玩一款游戏）可以满意这三点，对一局部而言将带来最佳的提高与提高。
相当一局部游戏都有“自主”的特性，重申经过选择把握运气。《文明》之父以前表现“游戏是一系列幽默决定的组合”，与之相似的战略游戏也正是云云展现的。《泰拉瑞亚》《我的天下》等沙盒游戏更增器重自主性，你得从探究和实行中总结一套办法，以此创作本人想要的东西。
“胜任”的需求则在《只狼》里体现得极尽描摹，当玩家了解了潜伏机制，从而做出更好的决定时，屡屡会感受满意。它并不是一种有质的嘉奖，也不仅仅只存在于击败仇人的刹时。无论是多“躲过一刀”，照旧又“格挡了几下”，都市让你有种徐徐胜任的愉悦。
而只管“归属”的看法比力玄乎，但它但是存在于大大多“故事驱动型”的作品中。《生化奇兵 无穷》里的伊丽莎白能让人找到作为父亲的情感和归属，《终极抱负》系列里那些凄惨的镜头之以是“喂屎”，也势必是惹起了心情上的共鸣。
比拟之下，如今主流的无偿游戏和手机游戏，很少可以满意这三种需求。那些随着箭头点、为了可预期嘉奖而疲于奔命的计划显然缺乏自主性。与玩家才能不关的嘉奖，也只能提供“完成或没完成”这种冷冰冰的信息，而“端正驱动型”的游戏更是难以体现出归属感。
Deci 在表明“自我决定实际”时抛出过一张图解，他将玄色局部视为油盐不进的“机器人”，赤色局部的指代为“雇佣军”，完全遭到外部嘉奖的驱策。而绿色局部则代表“内在动机驱策的人”，这些人在做一件事时屡屡充溢兴致，享用并感受满意，即使不存在嘉奖和处罚。
商业情况会迫使创作者成为雇佣军，但这些后果，最少意味着玩家不克不及沉溺于外部嘉奖的幻梦之中，被人规训成一台机器。而更有抱负的游戏计划师们估测也有盲目，兴致与代价之间毕竟怎样均衡，以及他们做的毕竟是一款游戏，照旧一种东西。
参考材料：
Reward Fatigue
Why do we really play?
Overjustification effect
