头条平台上有人发牢骚，说看京剧《野猪林》，称高俅为“太尉（yù）”，立马查字典，看到标的是太尉（wèi）”。于是感慨：“中国的一些汉字读音真的是太乱了。”
发牢骚可以理解，感慨也正常。
不过，戏里的事，不能太当真。自二百年前徽班进京，现在的京剧已与最初的“二黄调”“昆曲”“吹腔”“棒子”大不同了——“三庆”“四喜”“和春”“春台”等戏班，迅速完成了戏曲的“京化”。
“京化”之最大特征之一，就是“唱”“白”皆使用“北方曲艺十三辙”了。
即便如此，戏里的“唱”“白”，都需“上口”。“上口”之后，“太尉（wèi）”是万万使不得的，而“太尉（yù）”则十分之符合“上口”规则。
所以，不能把戏里的“唱”“白”，以字典的标准来衡量，不然，“毛病”一挑一个准儿。
艺术不能等同于现实。
可是，“太尉”这个官职，到底是应该读“太尉（wèi）”还是“太尉（yù）”呢？
严格来说，自古以来，其读音更接近“太尉（wèi）”。
段玉裁《说文解字注》和《六书音韵表》，皆将“尉”归于古音第十六部，与“畏”“围”“衞（卫）”同部。
北宋《广韵》：“尉，於胃切。”北宋《集韵》、元代《韵会》、明代《正韵》：尉，纡胃切。并音畏。
春秋时，即有“军尉”这一官职，《左传》多有记载。
秦汉，有了专掌兵权的“太尉”，以及主管刑狱的“廷尉”。汉时更有郡之“都尉”、县之“县尉”、军中之“衞尉”“校尉”等等。
以上的“尉”，皆读如“wèi”。
安慰之“慰”，是后造字，原本以“尉”代之，《汉书》中亦如此用之。
另外，“尉”还代为“熨”字，“熨斗”，原来也读“wèi斗”。读“yùn”，是清中晚期之后的事情。
明崇祯末年张自烈的《正字通》说：“熨，本作叞，或书作?，俗从小作尉。慰安之慰，亦作?。申缯用火从小者从火之讹，?斗作熨，非。”
张自烈是研究“俗字”的大家，他把“尉”字前前后后的变化，说得十分清楚了。
《说文》里，将“?”作为“尉”的本字，云：“从上按下也。从（上尸下二的古文仁），又（手）持火，所以申缯也。”
其实，“?（尉）”之本义，就是“从上按下”的“熨”。
作为官职，是借“从上按下”之义。
《史记·张释之传》：“今既下廷尉。廷尉，天下之平也。”
那么，“太尉”读为“太尉（yù）”，是不是就完全错了呢？
也不是。
先秦的时候，“yù”与“wèi”，同属古音第十五部，如“鬱（郁）”。段玉裁曾举《易传》中的“文炳文蔚”为例，说“蔚”即读为“yù”。现在，“蔚”仍保留有“yù”的读音。
莫文蔚，用方言发音，“蔚”便极接近“yù”。
前面说到的《广韵》《集韵》《韵会》《正韵》，都将“尉”的“反切”之“声母”，注为“於”或“纡”，亦可见“Y”在其中的作用之大。
同属于古音第十五部的“yù”与“wèi”是如何分开的？
段玉裁在《六书音韵表》中，说了一个很重要的观点——即“音韵随时代迁移说”。他分析说，上古至秦汉初为一个阶段；汉武帝至汉末为一阶段；魏晋至隋为一阶段；唐宋以后又有新的变化。
王力先生将这种音韵变化，概括为“韵部”不断增多，声母愈加细分，同时发声部位和方法亦有大变。
唐宋之时，“?”，作为“熨斗”和“熨”之动作，已经读“yù”了。
《集韵》《韵会》说到“?”的这个义项，皆云“音鬱（郁）”。
请注意，除了这个义项，“尉迟”还作为复姓，但不包括“太尉”之“尉”。
而且，这种变化不是毫无缘由地“瞎变”，本来“yù”与“wèi”就同属一部。
