体育产业生态圈www.ecosports.cn
此前，有媒体爆出了“足协酝酿工资帽不超3000万”的新闻，虽然随后该新闻遭到了中超官方的辟谣，但这新闻背后的思考仍然存在：中超乃至CBA是否应该仿照北美体育联盟那样设立工资帽，仍然是一个值得探讨的话题。
这到底是好是坏呢？我们今天就从“工资帽”的来源与几大联盟中的不同模式，来聊一聊有关工资帽的那些事。
文/ 葛 思文 编辑/ 陈 新进
关于中超联赛限薪的传言几度在江湖流传，又几度被有关部门辟谣，而CBA也曾传出过2020赛季开始引入工资帽的消息，但毫无疑问，中国两大职业体育赛事，都打起了“工资帽”的算盘。
那么，“工资帽”究竟是什么呢？
对于常看NBA的朋友来说，这个词可能不算陌生。工资帽即“Salary Cap”的翻译，是工资限制的条款，可以简单理解为，一支球队花在球员身上的工资总额不得超过某一个数字。
中超与CBA，会有朝日一日选择工资帽制度吗？
虽然工资帽在北美体坛很常见，但在当今的足球世界，尤其是欧洲主要联赛中，工资帽并不常见，反倒是足球以外的运动，如篮球、冰球、英式和美式橄榄球这些运动中，工资帽已经存在了很多年。
限制薪水，究竟是否适合中国国情和中国足球的发展呢？本篇文章，我们将着重为大家介绍几大联盟的工资帽规则，看一看到底哪一家的制度和办法更适合现阶段的中国足球。
北美四大联盟，工资帽长啥样？
事实上，国人最熟悉的工资帽制度可能就是NBA了，NBA使用的是软工资帽+奢侈税（Soft Cap + Luxury Tax）体系， 在北美四大联盟中，NBA的工资帽体系和MLB类似，并不硬性规定上限。
另外两大联盟NFL和NHL，则通用不含奢侈税的硬工资帽制度。联盟会在每个赛季初出台一个工资帽上限金额，任何球队的薪水总额不可以逾越这一数字。具体而言，NFL本赛季的工资帽为1.772亿美金，NHL则是7950万美金。
值得一提的是，无论是哪个联盟，工资帽都不是单独裁定的，而是会根据联盟或平均每支球队的收入，来划定一个比例（如40%、50%或60%），从而给出一个工资帽的数额——这也是为何，工资帽往往每年都在变化。
NFL工资帽情况。和2013年相比，目前的工资帽已经上涨超过5400万美元
NHL工资帽在近年间不断上涨
NBA在20世纪40年代中期设定了工资上限，但只用了一个赛季就取消了。直到1984-1985赛季才重新设立工资帽这一机制，当时每个球队的工资总额都被限制在360万美元。
不过，考虑到自由竞争的特性，这个“工资帽”并不是什么硬帽子，在一定状况下，球队的工资总额可以超过这个数目，超出工资帽就要向联盟交纳NBA奢侈税。
2000年至今NBA的工资帽数值，以及未来数年的预测
每个赛季，NBA的工资帽都在增加，乔丹在公牛的最后一个赛季——1997-1998 赛季，NBA的工资帽是2690万美元，2010年是5800万美元。2013-2014赛季是5867.9万美元。本赛季工资帽为1.018亿美元，奢侈税起征点为1.23亿美元。可以看出，九十年代到本世纪的头十年，工资帽的增长幅度都比较稳定。
但在2011年劳资双方签订新的协议之后，工资帽出现了大幅的增高。球员的平均薪资也有大幅的增长，这也就意味着从薪水角度讲，在美国做一名职业篮球运动员要比橄榄球选手和冰球选手更吸引人。
单个球员而言，NBA比NFL更有吸引力
拿图中的三位NBA球星来说，格里芬与老东家快船签了一份5年1.73亿美金的合约，洛瑞和猛龙签了3年1亿美金的合同，库里则和勇士达成5年2.01亿美金的续约协议。他们获得的合同是完全保障合同，这也就意味着假如他们明天出现大伤就此告别球场，球队也必须一分不少的把薪水发给球员。
而在全美最受欢迎的橄榄球运动联盟NFL，绿湾包装工今夏和球队核心四分卫罗杰斯达成一份4年1，34亿美金（保障部分1.03亿）的NFL历史最大合同，除了保障部分的1.03亿美金，剩下的部分能否拿到手需要根据球员和球队的表现来决定。
NFL的顶级球员尚且如此，其他球员拿到的保障部分金额自然就更少，这也是为何如今在美国更多年轻人希望通过选择篮球，而不是橄榄球进去职业体育行业的重要原因，毕竟没人和钱过不去。
为什么要设立工资帽？
为何美国各大联盟都要有工资帽呢？从理论上讲，薪酬上限有两个主要好处：
1、球队之间的实力更为均衡；2、控制成本。
首先，有效的薪酬上限可以防止富有的球队做出某些破坏联赛整体平衡的交易，比如签约大量高薪巨星。设立工资帽之后，每家俱乐部在吸引球员方面拥有大致相同的经济实力，这有助于让联盟的对抗趋向均势，更有悬念和更精彩的比赛无疑会让整个联赛受益，进而为联赛和球队带来经济效益。
工资上限还可以帮助控制球队的成本，防止俱乐部为了获得即时的声望和成功而签订高成本的明星球员合同，结果却发现自己因为这些合同陷入财务困境。如果没有上限，球队就有可能为了赢得比赛而超支，从而牺牲长期的稳定性。
在千禧年以后的足球史上，多特蒙德、利兹联、格拉斯哥流浪者这些豪门球会都因为巨额支出导致的财政困难，遭到了不同程度的惩罚，有些球队至今仍未走出泥沼。而如果一个项目或者一个联盟的球队常常因为经济问题，而面临破产或者搬家的命运，那最伤害的无疑是参与者本身和球迷。
一个赛事，只有一个或几个有实力的球队能够持续赢得比赛并向冠军发起挑战时，许多比赛将变得索然无味，这无疑会降低这项运动对现场球迷和电视观众的吸引力。
另一方面，电视转播收入是世界上许多体育运动收入的重要组成部分，比赛越均衡、越刺激，电视产品越有趣、电视转播权的价值就越高。不平衡的联赛显然会威胁到那些实力较弱球队的生存情况。
关于联赛实力不平衡，国内外都有很明显的例子。如果一个联赛实力不平均到，比赛尚未开始，观众就知道这是一个其他队只能争夺第二名的联赛，这样的联赛如何调动潜在赞助商的积极性呢？
另一个著名的例子是在1946年到1949年间的全美橄榄球联盟（All-America Football Conference），这个联盟当时号称要和NFL竞争，作为NFL最强大的挑战者之一，AAFC吸引了当时美国不少优秀的球员，并为这项运动带来了创新。
但是，AAFC始终被克利夫兰布朗队所主导。该队在4年里只输了3场比赛，赢得了能拿到的所有冠军。在1948年这种情况达到顶峰，布朗队赛季实现全胜最终夺冠。1949年，情况急转直下，无论是布朗还是他们的竞争对手，上座率和利润都持续下降，联盟在这一年底倒闭。该联盟下的布朗、49人和巴尔的摩小马最终转投了NFL。
很明显，一家独大对一个联赛的发展百害而无一利，但我们的中超联赛保持这一状况已经有7年，直到今年上港才惊险打破了恒大多年来对中超的制霸。
联赛过去长期存在的两极化，让中超从下半赛季开始出现了很多怪现象，除了几支保级球队奋力一搏以外，超过十支的球队甚至在联赛过半之后就失去了目标和动力。
这就解释了为什么有些比赛成了默契球，有的比赛踢得所有人都看不懂，也自然解释了足协和NIKE签订的赞助合同为何还要搞大包大揽、搞平均主义，如果在目前的条件下放开让各队自主招商，那些关注度不高的球队真的有裸奔的危险。一时半会儿提升不了上限，足协也只能先保住联赛的下限和脸面。
如果设立工资帽，我们的联赛该学谁？
虽然足坛中工资帽制度应用的并不广泛，但我们还是有可以借鉴的对象。美国职业大联盟现行的制度尤其值得中超参考。
在球星离开欧洲后，来美国还是中国继续他们的职业生涯，是很多人要做出的选择题。一旦未来设立工资帽，再不能开出令人咋舌的高薪，中超球队如何和美职联球队竞争球星呢？
来看看美职联的主要工资制度：每队可报名30人，本赛季工资帽为403.5万美元，其中非指定球员的年薪不能超过50.4万美金。但允许每队最多有三名指定球员不受这一约束。
2015年时，洛杉矶银河队队内薪金情况——特权球员的薪金，甚至超越了其他24人的总和
这一条款又被称为“贝克汉姆条款”，是2007年美职联和银河队为了招揽小贝加盟而特意制定的条款，其主要目的就是允许美国职业足球大联盟的球队在国际足坛上争夺世界级的球星。
贝克汉姆当时与银河队签了一份为期五年2.5亿美金的合同，每年年薪的保证部分650万美元，由银河队和MLS支付。其他部分还包括了肖像权、球衣销售、代言、奖金等等
如今的贝克汉姆，已经成为MLS球队的老板
从2007年到2018年美职联共有176名指定球员，其中不乏响当当的名字，除了贝克汉姆，还有杰拉德、亨利、比利亚、鲁尼、乔文科这样的巨星。他们的薪资水平并不受到联赛工资帽的约束，完全取决与球队和球员以及赞助商多方商谈的结果。
这种制度，保证了各球队下限均衡的同时，又可以让对成绩有追求、又有钱的豪门球队争取巨星的加盟。从联赛整体的竞争性和影响力角度来看，算是两全其美的方案。结果也可以说明这一点，从2007年到2017年这11个赛季中，共产生了9个总冠军，只有洛杉矶银河实现了卫冕。凸显了这个联赛的实力相对均衡，没有绝对的一家独大，人人都有机会。
CBA有着天然的模仿对象NBA，而对于中超来说，一方面是五大联赛的制度，另外一方面，也不妨看看MLS的工资制度，这对于目前的中超可能同样具有不小的参考意义。
一方面，中国同样幅员辽阔，各地经济、人口情况并不平均，如今中超的16强里有11支来自GDP前10的城市，工资帽制度可以保证各城市、各球队竞争力保持在均衡的水准上。
中国足球四级联赛分布图（来源@宇任拓足球）
另一方面，我们的联赛目前同样依赖于金钱争夺人才。在外援引进有调节费的情况下，如果整个国家队的人才集中到一两支球队，别的队想玩恐怕也没法玩，工资帽可能可以进行一定的平衡作用。
出台硬性工资帽和特权球员标签，豪门对国内球员的垄断地位就将彻底被打破。各球队的实力自然会更加平衡。到那时，我们也不会再因为NIKE一个跌破发行价的赞助，就把中超打的头破血流而贬值了。
另外，究竟工资帽应该划在多少钱，足协说了不算，我们说了也不算，而应该跟工资帽的国际法则接轨——根据球队的收入，计算比例，来给出一个具体的数值。据悉，2016年中超总收入在87.33亿，据此来均摊在各支球队上，或许是一种选择。
当然，究竟要不要制定工资帽制度，怎样循序渐进的执行，还需要有关部门进行更多的考量与研究，但了解北美联盟工资帽的形成与演进，无疑还是有着重要的借鉴意义。
体育产业生态圈www.ecosports.cn原创稿件，欢迎转发，未经授权严禁转载，寻求转载请添加圈妹微信（ID：quanmei20）
